Page 80 - RED001110
P. 80
El plan de Arizpe se publicó el día 27 en El Cosmopolita y en El Diario del
Gobierno, con la propuesta a los departamentos de asumir la gestión de su gobierno de
manera interina, adhiriéndose entre enero y mayo en poblaciones de Sinaloa, 109 Nayarit,
108
110
Michoacán, Jalisco y Aguascalientes ; sin embargo, durante ese tiempo, se recibió en
Sonora la negativa de las autoridades de Baja California, Chiapas, Coahuila, Estado de
México, Oaxaca, Querétaro, Veracruz y Yucatán.
111
Por ejemplo, el presidente de la junta departamental de Querétaro, José Diego
Septién lo señaló como un acto que ponía en altísimo riesgo a la tranquilidad nacional,
cuyos alcances nadie podría prever; 112 en Coahuila, Francisco García Conde le recriminó
que bajo una latente invasión se haya substraído en pos de un sistema rechazado y que
reconoce por ilegal; 113 en Chiapas, Estado de México y Veracruz argumentaban que
apoyarlo correspondía a violar los derechos de la nación porque la introduciría en una
guerra interior, dado que la rebelión sólo producía la anarquía y la completa destrucción de
la patria. En la junta de Oaxaca, José López Ortigoza reiteró que la opinión pública
114
estaba con las instituciones centralistas porque durante el federalismo los pueblos no
gozaron de la tranquilidad y pretender restablecerlo “redoblará con exaltación de las
108 “SONORA, Arizpe 26 de diciembre de 1837” en CS, t.III, núm.15. Sábado 27 de enero de 1838; DGRM, t.X.
núm.1003. Sábado 27 de enero de 1838; en HNDM.
109 Documentos relativos al pronunciamiento de las autoridades y pueblo en la ciudad de Culiacán por el
restablecimiento del sistema representativo popular federal el día trece de enero de 1838, firma José francisco Orrantía;
en AGES, FE, t.66, exp.10, doc.041436, Culiacán, 16 de enero de 1838.
El 11 de enero, el coronel José María de la Cueva y la guarnición de Culiacán declararon “Protector de la libertad
Mexicana” a Urrea en nombre de sus pueblos, poniendo a su disposición los caudales estatales; en Gobierno Supremo del
Estado de Sinaloa; en AGES, FE, t.99, año 1854, exp.14, doc.061750, Culiacán, 17 de febrero de 1838.
110 El 19 de mayo se pronunciarían en Aguascalientes, lo cual significaba reincorporar ese territorio como un partido de
Zacatecas, sin embargo, el día 30 el gobernador Francisco Flores Alatorre se retractó de la causa.
111 Véase AGES, FE, t.66, exp.10, docs. 041446-041466; Contestación de la junta departamental de México negándose al
plan del general Urrea; en AGN, Justicia, t.135, exp.31, Ciudad de México, 24 de abril de 1841.
112 Comunicación de la Secretaria de la Junta departamental de Querétaro a excelentísimo Manuel María Gándara,
gobernador del departamento de Sonora; en AGES, FE, t.66, exp.10, doc.041446, Querétaro, 29 de enero de 1838.
113 Gobierno del departamento de Coahuila; en AGES, FE, t.66, exp.10, doc.041448, Leona Vicario, 1 de febrero de1838.
114 AGES, FE, t.66, exp.10, doc.041450, Gobierno Superior del departamento de Veracruz, Jalapa, 8 de febrero de1838;
doc.041454, Junta departamental de Chiapas, San Cristóbal, 13 de febrero de 1838; doc.041459, Secretaria de la
Excelentísima Junta departamental de México, Ciudad de México, 28 de febrero de 1838.
76
