Page 19 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

productiva (es decir ¿cómo se da el crecimiento?), para acercarse más hacia la distribución del ingreso como eje principal de los argumentos, lo cual los vuelve a identificar con la concepción de la economía neoclásica. En realidad, en el centro del conflicto estaba el dilema entre distribución y crecimiento. Esta contradicción, quizá no bien entendida por la sociodemografía, llevó a la pretensión de un balance que lograra la redistribución con crecimiento económico. Todo conducía hacia la preferencia por patrones alternativos de desarrollo económico que atendieran de mejor manera el objetivo del empleo de la fuerza de trabajo. Sin embargo fue el concepto de las necesidades básicas el que se convirtió en el catalizador más fuerte de los intentos por cambiar la 14 conceptualización del proceso de desarrollo, lo cual puso al descubierto las estructuras económicas, políticas y sociales que dificultaban e incluso impedían el objetivo de cubrir las necesidades básicas de la población. De esta manera, se abre el camino al concepto de desarrollo como cambio social, realineando las posiciones sobre población y desarrollo en el pensamiento latinoamericano como respuesta al neomalthusianismo planteado en los límites al crecimiento. La conclusión fue que ante el crecimiento de la población son el 15 sistema social y la economía los que deben ser ajustados, ya que el problema es de organización de la sociedad, lo que implicaba que una vez logrado el cambio social, como producto de ello se daría la disminución del crecimiento demográfico. 14 Coale J. Ansley. Ob.. Cit. Pág. 330 y 331. 15 Meadows et al., Los Límites del Crecimiento, Informe del Club de Roma sobre el Predicamento de la humanidad, Fondo de Cultura Económica, primera edición en español, México, 1972.