Page 21 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

La teoría plantea críticas interesantes al modelo de la teoría neoclásica, una de ellas, y quizá la de mayor relevancia, es la noción de que incluso en sus formas más flexibles, la teoría ortodoxa todavía deja ciega a la disciplina (económica) de los fenómenos asociados con un cambio histórico (Nelson y Winter, 1982). Es así que el término “evolutivo” hace referencia a procesos a largo plazo y de cambio progresivo sensibles a las condiciones iniciales. Por tanto algunos de los supuestos básicos que la teoría evolutiva incorpora en sus análisis difieren o varían de aquellos prevalecientes en los modelos de la teoría neoclásica. En el modelo de la teoría neoclásica, la firma opera con base en un conjunto de reglas de decisión que determinan su comportamiento en función de condiciones externas (condiciones de mercado) e internas (capacidades y objetivos). En ese sentido, los principales supuestos teóricos que sustentan el modelo, y que son desacreditados por la 6 propuesta evolutiva de Hodgson y de Nelson y Winter, son el principio de maximización , 7 la idea de un equilibrio estático y el supuesto de que el avance tecnológico es una variable agregada, tomada como dada y exógena al sistema económico, por lo que no reconoce la 8 generación endógena de procesos de aprendizaje e innovación . 6 El principio de maximización es aquél que señala que las firmas se comportan como agentes optimizadores racionales que poseen información perfecta y que buscan maximizar sus ganancias. 7 Concepción neoclásica de que los mercados tienden a alcanzar un equilibrio estacionario. 8 Paul Rommer (1986) y Robert E. Lucas (1988) son los autores más importantes en la endogenización del cambio técnico. A principios de la década de los 80 se desarrolló, como una alternativa al modelo neoclásico de crecimiento económico, un modelo (modelo neoclásico Schumpeteriano) que considera como endógeno el cambio técnico. Sin embargo, este nuevo modelo es criticado por la propuesta evolutiva por estar aún apegado a los estilizados modelos de la economía neoclásica basada en la racionalidad, la maximización y equilibrio. Asimismo, constituye una línea de investigación distinta a la de la presente investigación. Véase en (Mulder, De Groot y Hofkes, 2000) 17