Page 125 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

A primera vista, este caso parece contrastar con la creencia común de que los capitanes se hacían ricos a expensas de sus compañías. Aquí sucedió lo contrario, pues el crédito del capitán se vio afectado por la imposibilidad de la Real Hacienda de liberar el situado del presidio. También se puede establecer que el bienestar del presidio dependía de los lazos de paisanaje de su capitán, ya que a través de estas redes era posible conseguir avales o fiadores. Asimismo se advierte que algunos capitanes como Juan Bautista de Anza se salían de los métodos convencionales para abastecer a su tropa, a pesar de considerar esta encomienda como una carga, y aparentemente se rompe con el esquema en el que se tiende a pensar que todos los capitanes deseaban tener a su cargo el abastecimiento de sus compañías. Sin embargo, es importante no perder de vista que la participación de los capitanes en el abastecimiento de sus compañías obedecía a un proceso estrictamente comercial. Para comprender plenamente esta situación, es necesario tomar en cuenta la explicación que daba el misionero jesuita Ignacio Pfefferkorn, sobre el tema. Él señalaba que éste sistema de abastecimiento generalmente dejaba a los capitanes, “un margen de utilidad bruta de un cincuenta por ciento”, aunque de este monto había que deducir el costo de “los fletes de la mercancía” y demás gastos operativos. Además agregaba que el Rey permitía que los capitanes obtuvieran este tipo de ganancias, con la finalidad de que “todos sus soldados [fueran] abastecidos a un precio constante e igual para todos”. Por lo tanto, el abastecimiento a las tropas por parte de los capitanes de presidio permitía a la Corona “calcular exactamente el costo de mantenimiento de la tropa” (Pfefferkorn 1983, 161). También explicaba que en la Ciudad de México los valores de las mercancías variaban. Esto se debía a que los productos escaseaban “en tiempos de guerra” o cuando 124