Page 44 - RED001104
P. 44

que utilizar este marco conlleva riesgos latentes; el primero es ser acusado de “ceguera” o

                  “pasividad” ante hechos que se negaron como importantes, pero que tuvieron repercusiones


                  significativas;  y el segundo es de ser calificado como mentiroso o manipulador. Cuando

                  ocurren  eventos  grandes  y  altamente  destructivos  como  huracanes,  inundaciones  o


                  terremotos, no es posible utilizar la negación o minimización, sólo es factible cuando es un

                  evento fortuito o ambiguo que no afecta a gran cantidad de personas, sin embargo, si el evento


                  revela  prácticas  como  malos  manejos  o  corrupción  involucrando  a  actores  políticos

                  importantes,  instituciones  o  estructuras  políticas,  este  marco  se  vuelve  políticamente

                  insostenible o totalmente ilógico y puede sufrir  un efecto “boomerang”, dependiendo de las


                  variables  históricas,  culturales  y  políticas.  Generalmente  en  situaciones  donde  la

                  negación/minimización de las crisis no representa una opción creíble, surgirá sin duda un


                  contramarco de ataque para focalizar la culpa en otro actor. La negación de la severidad  de

                  la crisis puede traer consecuencias, puede ser que la crisis se acepte pero que la respuesta de


                  ayuda o asistencia no sea la adecuada por no entender la dimensión simbólica del desastre.

                  Como  la postura respecto a las políticas  es  la de no realizar cambios, probablemente se


                  dejaran de hacer modificaciones valiosas a las leyes que ayuden a prevenir futuras crisis.




                  2-El evento  como una amenaza  crítica  –  Esta versión de la crisis  consiste en aceptar la

                  severidad de la crisis,  pero dirigir los  eventos  hacia la definición  y  construcción  de una

                  amenaza critica que es atribuida a causas externas, que estaban ahí antes de que los eventos


                  sucedieran  y que salen del control del  gobierno y sus  actores (grupos terroristas, grupos

                  radicales,  etc.).  Explicar  es  culpar    (Boin,  McConell,  &  Hart,  2008),  así  que    la


                  responsabilidad se convierte en un hecho endógeno, focalizando la responsabilidad en actores

                  políticos, grupos rebeldes o radicales ubicados dentro de la misma arena nacional (grupos


                                                                                                        44
   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49