Page 50 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

Aquí es cuando se habla de narrativas paralelas y narrativas contrapuestas. En el primero de los casos, no hay problema, puesto que ambos historiadores coinciden en sus conclusiones, pero en el segundo, es decir, si los resultados son opuestos, existe el problema de veracidad, ¿Cómo pueden ser evaluadas, criticadas o clasificadas ambas narrativas? White propone que los hechos imponen límites y que son los hechos los que indican el tipo de relato adecuado para describirlos. Esto, sólo si se cree que el acontecimiento mismo posee un tipo de relato (forma) y un tipo de trama (significado) específico. Todo relato es un trama, toda trama es una forma de representación. Las diferencias radican en los modos de tramar que predominan y que cambian con el paso del tiempo, con los cambios sociales y con las formas de captar la realidad. 1.7. Conclusiones Para hacer historia, es necesario escudriñar en busca de un significado que va más allá de lo dicho en las fuentes. Porque éstas son un producto social cultural que refleja expresiones que son indicios de algo más. Es indispensable buscar en el acto, en el acontecimiento, en la estructura, en el discurso. Reconocer que entre lo hecho y lo dicho media el discurso expresado por los contemporáneos del suceso y ellos no están en plena libertad de hacer cambiar, con lo expresado, un acontecimiento. Lo dicho depende de las posibilidades de significación que su propia cultura le permite, aunque sólo sea, como ya se había dicho, porque de otra manera resultan ininteligibles. Por ello el investigador puede hacer uso de diversas fuentes, buscar, seleccionar y conjeturar acerca de un acontecimiento, para luego expresar su interpretación a través de un discurso histórico. De la misma forma, como producto de un lugar y un tiempo, la historiografía es una construcción individual y colectiva que exige de una 50