Page 54 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

detuviera a los jefes de los cárteles de la droga, ya que ninguno era capturado en 15 México . Los resultados de sus presiones, se evidenciaron con la captura de Rafael Caro Quintero, mismo que veremos un poco más adelante. Hemos mencionado el pensamiento de North, referente a que las instituciones toman sus decisiones en razón de preferencias, pero igualmente en razón de las presiones que se ejercen sobre ellas dentro del ambiente que les rodea, presiones ejercidas, primordialmente, por otros actores institucionales. Sin embargo, el hecho de no contar con información, también actualiza el concepto de costo de transacción. Por ejemplo, el actor institucional representado por el Estado mexicano, no ha contado con la suficiente información para hacer frente solo al problema, por lo que ha dado pie que otro actor, Estados Unidos, con un servicio de inteligencia mejor organizado (por la DEA), pone a su disposición información de primera mano, pueda influenciar de manera decisiva a otros actores institucionales. Como lo expondremos, el tema del tráfico de drogas por territorio mexicano, no representaba para México ninguna clase de problema, debido a que su población no era consumidora de drogas; sin embargo, la población norteamericana si demostraba un alto índice de adicción a enervantes, por lo que es importante señalar que el cambio institucional se gesta en México no como resultado de una presión o situación interna, sin más bien, debido a el problema que representa el consumo de drogas en Estado Unidos. En 1985 el problema del tráfico de cocaína en México comenzaba a ser un evidente peligro para el Estado mexicano. En ese año, las organizaciones que se encargaban del combate al narcotráfico, que a la sazón era la PGR, el Ejército, la Secretaría de Marina y la Policía de Caminos, reportaron casi 5 toneladas de cocaína decomisada, frente los 460 kilos reportados en 1984, es decir, los decomisos se elevaron en un mil por ciento, y la cuestión se agravaba, ya que la autoridad no tenía datos confiables que le permitiesen estimar el total de droga que transitaba por el país y no era detectada, constituyendo esto una falta de 15 Proceso, no. 628, p. 14; 14 de noviembre de 1988. 54