Page 30 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

Según Schumpeter, la innovación, al igual que el sistema capitalista, constituye una perturbación de las estructuras existentes, una incesante novedad y cambio y transcurría en un escenario caracterizado por la toma de decisiones individuales. Sin embargo, la necesidad de una mejor comprensión de los procesos vinculados al cambio tecnológico condujo a una revalorización de sus ideas. En la década de los ochenta surgieron nuevas perspectivas teóricas que concebían la innovación como un proceso colectivo cuya ocurrencia depende de un número mayor de circunstancias que aquellas que se reducen al comportamiento individual de las empresas. De esa manera, se planteó la idea que ésta debía ser analizada como parte de la teoría de sistemas (Albornoz, 2009), y fue así que para la década de los noventa, la perspectiva teórica de sistemas de innovación tomó relevancia analítica. Los teóricos evolucionistas echan mano de dicho enfoque para estudiar el efecto que este contexto institucional tiene sobre la capacidad innovativa de las firmas (Zabala, 2004). De esa manera la estructura de relaciones que las firmas poseen con el entorno, influencia, como se organizan y como llevan a cabo sus actividades de innovación (Tunzelmann, Malerba, Nightingale y Metcalfe, 2008). Uno de los análisis pioneros sobre sistemas nacionales de innovación fue el elaborado por Richard Nelson (1993, citado en Hodgson 2007, 236) donde argumentaba que la innovación y el cambio técnico no son solo asunto de empresarios individuales, sino que involucran características culturales e institucionales a nivel nacional. Desarrolló la idea de que el conocimiento es tácito, idiosincrásico y sobre todo dependiente del contexto, es decir, que las competencias se establecen y se desarrollan dentro de un sistema adecuado de instituciones y cultura. 26