Page 35 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

Una de las críticas dirigidas al sistema de trabajo basado en la cadena de montaje de Ford, es el sometimiento de los obreros a un ritmo de trabajo cada vez más acelerado del transportador, confinados a tareas monótonas y repetitivas y despojados de los saberes del oficio (Finkel, 1994). El toyotismo El desarrollo industrial experimentado por Japón a partir de los años cincuenta, después del desastre de la Segunda Guerra Mundial, fue vertiginoso. La innovación tecnológica y 11 métodos de organización del trabajo en industrias como la automotriz, permitieron a empresas como Toyota, entrar en la competencia internacional y poner en jaque a empresas de Estados Unidos y Europa. Como señala Finkel (1994), la primera planta de Toyota se inauguró en 1938, pero su gran expansión se dio entre 1960 y 1980. 12 El llamado modelo japonés parte de la idea de producción ligera (lean production). Bonazzi (1993) menciona que la producción ligera recibe ese nombre porque a diferencia del modelo fordista, requiere menos existencias y movimientos de materiales, Grandes volúmenes de productos rigurosamente idénticos (Taylor y Ford) contra volúmenes limitados de productos 11 diferenciados (Toyota), es el núcleo de la oposición central, fundadora, entre los dos métodos (Coriat 1992b, 21). 12 Coriat (1992b) retoma parte de lo que señala Aoki sobre el comparativo de dos aspectos entre la empresa estadunidense y la empresa japonesa: 1) en el nivel de los talleres, el reparto del trabajo se hace en la empresa estadunidense según principios de especialización y de separación, en función de estándares preestablecidos, mientras que en la empresa japonesa, la división del trabajo es flexible, así como la renovación de tareas y funciones; 2) en el nivel de la empresa considerada en su totalidad, la oposición se da entre un modelo jerárquico de reparto de la autoridad (empresa estadunidense) y los procedimientos flexibles y “transfuncionales” de coordinación (empresa japonesa) (Coriat 1992b, 125-126). 35