Page 79 - ::El Colegio de Sonora :: Repositorio Documental ::

32 La detención de Juan García Abrego , trajo consigo un sisma en el tema de la extradición y en este estudio representa una muestra del cambio institucional en la manera de procesar a los narcotraficantes en México. Esta decisión modificó la manera en que el narcotraficante ve al gobierno. Sabe que hay la posibilidad de que el castigo le sea efectivamente aplicado y que su estancia en prisión no sea por periodos de tiempo razonablemente cortos, sino que la existencia de la amenaza de estar de por vida en la cárcel se actualiza ante el riesgo de ser entregado a Estados Unidos, por lo que la imagen de autoridad se ve reforzada por este cambio institucional creado en el gobierno de Ernesto Zedillo Secundario a lo que puedan llegar a temer los narcotraficantes del poder de la justicia; lo cierto es que la decisión de Zedillo tiene un trasfondo político, a pesar de que jurídicamente, fue un error. El gremio de los abogados se volcó en su contra. Juan Velásquez, famoso por defender al hermano del ex presidente 33 Salinas, Raúl, la catalogó, en su momento, de inconstitucional . Quedó claro que en materia de narcotráfico, llegado el momento el gobierno puede habilitar pactos políticos y hacer a un lado la estructura legal del país. Este es el cambio que creemos que tiene la política antinarcóticos con referencia al tema de la extradición, además de su estrecha relación con el tema de la soberanía. El gobierno mexicano encontró pues, una adecuación de su marco legal a las interacciones con otros agentes institucionales. Este cambio institucional podemos identificarlo con lo que North llama “ajustes marginales”que son los cambios a las reglas, normas y el cumplimiento obligatorio que constituye el marco institucional (North, 1993: 110). Lo que significa que los actores en este caso, la Presidencia de la República, cambió su comportamiento en razón de interacciones con otros agentes, además de estar influenciado al mismo tiempo por los actores que dominan el ambiente 32 Descrita en nuestro capítulo 2. 33 Proceso no. 1003 p. 14 22 de enero de 1996. 79